Avertissement universel

Editorial

Nature 459, 9 (7 May 2009) | doi:10.1038/459009a; Published online 6 May 2009

Between a virus and a hard place

Top of pageAbstractComplacency, not overreaction, is the greatest danger posed by the flu pandemic. That's a message scientists would do well to help get across.

 

Damned if you do, damned if you don't. The emergence of a new, swine-flu-related H1N1 strain of influenza in people in North America, with sporadic cases elsewhere in the world, has left the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in Atlanta, Georgia, and the World Health Organization (WHO) in Geneva in an unenviable position.

 

For more than a week now, these two agencies have been holding daily media briefings to keep the world informed about the rapidly unfolding story. There is ample reason for concern: a new flu virus has emerged to which humans have no immunity, and it is spreading from person to person. That has happened only three times in the past century. The pandemics of 1957 and 1968 were mild in most people but still killed many, and that of 1918 — which also seemed mild in its early phases — killed at least 70 million people worldwide. As Nature went to press, the WHO had already upped its pandemic threat level from 3 to 5, and a final step to its highest level of 6 — a global pandemic — seemed only a matter of time.

 

Yet at this early stage, the consequences of the pandemic are so uncertain that communicating the risks is a delicate matter. Influenza viruses evolve rapidly, making it extremely difficult to predict what this strain might look like a few months from now. If the agencies alert people and the pandemic fizzles out, they will be accused of hyping the threat and causing unnecessary disruption and angst. Indeed, just such a media backlash is already beginning, because most cases so far have been mild. But if the agencies downplay the threat and an unprepared world is hit by a catastrophe on the scale of 1918, the recriminations will come as fast as you can say 'Hurricane Katrina'.

 

The risk is not hyping the pandemic threat, but underplaying it

To their credit, the WHO and the CDC have avoided the kind of falsely reassuring officialese that has too often accompanied past crises. As Peter Sandman, a risk-communication consultant based in Princeton, New Jersey, aptly puts it: "Anyone who's paying attention gets it that we just don't know if this thing is going to fizzle, hang in abeyance for months, disappear and then reappear, spread but stay mild, replicate or exceed the 1918 catastrophe, or what. The reiteration of uncertainty and the insistence on what that means — e.g., advice may change; local strategies may differ; inconsistencies may be common — has been almost unprecedentedly good."

 

Also encouraging is that many governments now have at least some kind of pandemic plan in place, thanks to the scare over the H5N1 avian flu virus earlier this decade. Five years ago very few of them did. But many of those plans contain an important element that has been conspicuously absent in the current communication by governments and public-health authorities: during a severe pandemic, there is only so much they can do. Much of the response will depend on local communities taking action for themselves.

 

Scientists can help, by serving as credible voices to inform their communities of the risks and uncertainties, and by pointing people to the pandemic-planning resources on the CDC and WHO websites, the PandemicFlu.gov site, and many others. For the moment, the risk is not hyping the pandemic threat, but underplaying it. We know a tsunami is coming. No one can say whether it will be just a large wave, or a monstrous one, but it is time to start thinking about at least being ready to move to higher ground.

Editorial
Nature 459, 9 (7 Mai 2009) | doi: 10.1038/459009a; Publié en ligne 6 Mai 2009

TRADUCTION ROBOT GOOGLE
Entre un virus et l'enclume
Abstract Complacency, pas excessive, est le plus grand danger posé par la pandémie de grippe. C'est un message des scientifiques feraient bien d'aider à faire passer. Damned if you do, damned if you don't. L'émergence d'une nouvelle, la grippe porcine liées souche H1N1 de la grippe chez les personnes en Amérique du Nord, avec des cas sporadiques dans le reste du monde, a quitté les US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) à Atlanta, en Géorgie, et le monde la santé (OMS) à Genève, dans une position peu enviable.

Depuis plus d'une semaine maintenant, ces deux organismes ont tenu des réunions d'information quotidiennes des médias pour maintenir le monde informé de l'évolution rapide de l'histoire. Il existe de nombreux motifs d'inquiétude: un nouveau virus de la grippe est apparue à l'homme qui ne jouit d'aucune immunité, et il se propage de personne à personne. C'est arrivé seulement trois fois au cours du siècle dernier. Les pandémies de 1957 et 1968 ont été légers dans la plupart des gens, mais encore de nombreux morts, et celui de 1918 - qui semble aussi doux dans ses premières phases - a tué au moins 70 millions de personnes dans le monde entier. Comme la nature est allé à la presse, l'OMS avait déjà augmenté son niveau de menace de pandémie de 3 à 5, et une dernière étape de son plus haut niveau de 6 - une pandémie mondiale - semble qu'une question de temps.

Pourtant, à ce stade précoce, les conséquences de la pandémie sont si incertaines que la communication des risques est une question délicate. Les virus de la grippe évoluent rapidement, de sorte qu'il est extrêmement difficile de prévoir ce que cette souche pourrait ressembler dans quelques mois maintenant. Si le signalement des personnes et des organismes de la pandémie s'épuise, ils seront accusés de hyping la menace et de causer des perturbations inutiles et d'angoisse. En effet, une telle réaction des médias a déjà commencé, car la plupart des cas, jusqu'à présent, ont été doux. Mais si les agences de minimiser la menace et une impréparation monde est touché par une catastrophe à l'échelle de 1918, les récriminations se sont aussi vite que vous pouvez dire «l'ouragan Katrina».

Le risque n'est pas hyping la menace d'une pandémie, mais il underplaying
À leur crédit, l'OMS et les CDC ont évité le type de faussement rassurant bureaucratique qui a trop souvent passé des crises. Comme Peter Sandman, un consultant en communication des risques basé à Princeton, New Jersey, à juste titre le dit: "Toute personne qui paie l'attention est-il que nous ne savons pas si cette chose va fizzle, raccrochez en suspens pendant des mois, disparaissent et puis de nouveau, la propagation, mais rester légère, de reproduire ou de dépasser la catastrophe de 1918, ou quoi. Le rappel de l'incertitude et l'insistance sur ce que cela veut dire - par exemple, des conseils mai changement; mai stratégies locales différentes, des incohérences mai communes - a été presque sans précédent bon ".

Aussi encourageant est que de nombreux gouvernements ont maintenant au moins une sorte de plan de pandémie en place, grâce à la peur sur le virus de la grippe aviaire H5N1 au début de cette décennie. Il y a cinq ans, très peu d'entre eux l'étaient. Mais beaucoup de ces plans contiennent un élément important qui a été absent dans la présente communication par les gouvernements et les autorités de santé publique: au cours d'une grave pandémie, il y a seulement tant qu'ils peuvent faire. Une grande partie de la réponse dépendra de collectivités locales de prendre des mesures pour eux-mêmes.

Les scientifiques peuvent aider, en servant de voix crédible pour informer leurs communautés des risques et des incertitudes, et en rappelant à la pandémie de planification des ressources sur les sites Web des CDC et l'OMS, le PandemicFlu.gov site, et bien d'autres. Pour le moment, le risque n'est pas hyping la menace d'une pandémie, mais il underplaying. Nous savons qu'un tsunami arrive. Nul ne peut dire si ce sera juste une grosse vague, ou d'un monstrueux, mais il est temps de commencer à penser à au moins être prêt à passer à un terrain plus élevé.